Yang

我對於核電廠建設與否並沒有特定立場，

我在意的只是－贊成或反對的人，有沒有把理由詳細的公布。

讓大家知道到底該建或不建，

也將這決定的責任交給所有的人來承擔。

http://blog.roodo.com/osaka_tainan/archives/14565457.html

這篇文章裡面寫到－「我們都太過於注重理論上的安全了。」

就一般人的觀念來說，核電廠的安全不是應該要首先考量的嗎？

但是那篇文章告訴我們，錯了，

核電廠沒有意外是幸，有意外是命。

那麼是不是因為這樣，我們就應該堅決反核？

在這邊應該先來探討一下所謂「理論上的安全」。

文章所謂的理論上的安全我想並不是指現代科技不能達到的安全，

而是「應該有的安全」卻因為某些＂原因＂而被忽略了，

另外這種「被忽略的安全」往往都是不出事就沒人在意，

但是一出事......事情就會很大條。

那麼這個責任誰應該來負責？

而那篇文章還有寫到被輻射感染的人以及核廢料的問題。

這個問題也常是被反核的人拿來當作理由的，

「既然你支持核能發電，那把核廢料放你家床下好不好？」

贊成的人往往都會啞口無言，

因為不管那東西是不是「真的」安全，

沒有人會想把「可能」出事的東西放在自己身邊。

所以所有的人都應該要反核？

這邊另外舉一些例子：

不知道有多少人知道－

目前世界上大部分的可可豆都是象牙海岸（科特迪瓦）產出，

http://orientaldaily.on.cc/cnt/finance/20110125/00202_045.html

另外也不知道有多少人知道－

象牙海岸目前還在使用有鉛汽油，

這兩件事合在一起會產生什麼影響？

影響就是－

當你吃下一顆顆美味的巧克力豆同時，

你等於是吞下一顆顆的鉛彈。

因為象牙海岸的空氣中鉛懸浮物嚴重超標，

而可可樹就是「呼吸」這種空氣長大的，

所以可可豆想當然耳的就會含有本不該有的鉛，

經過精製成為巧克力後，鉛的含量只會提升不會下降。

那麼當大家快樂過情人節時，有人會想到這些嗎？

同樣的有多少人知道「製糖」、「造紙」都是高汙染產業？

這些與我們生活息息相關，每天都在使用的東西，有多少人認識它們？

*製糖：http://environment.about.com/od/pollution/a/sugar.htm

寫這些不是為了責備，

我是想說－

現代科技的發展讓很多人都只是知道how，

但是不知道what、why。

這是科技發展的必然，

人不可能知道現在社會的所有事物發展，

而誰該了解？－專業人士。

而誰能夠在同一單位下擁有各領域的專業人士－政府。

政府沒有去揭露這些來維護人民的權益時，

誰有權去更換政府－人民。

但是這也是「理論上的」，

為什麼？

因為他只要說聲「對不起」就沒人會繼續追究，

只要說聲「這已經超出科技所能預防？」就沒人能責備他。

大家都很辛苦、大家都是為了人民，

我們很雖－「做到流汗，被人嫌到流涎」，

而民主對他們最大的懲罰就是讓他們下台，

喔，對啊，下台，還真是嚴厲的懲罰。

那麼到底是誰錯了？到底是誰該負責？

回到核能的問題，

核電廠要不要建，我真的沒意見，

但是有一個最根本的問題已經被忽略了很久，

－台灣到底缺不缺電？

如果台灣嚴重缺電，

那核電廠該不該建，我想答案很明顯，

簡單來說就是你明知道它是毒，你還是得要快樂的去吃它，

然後等待它某天會發作。

有沒有其他替代方案－水、火、風、太陽能？

這些替代方案或許比輻射安全，

但是它的效率、汙染、以及使用性的綜合考量和核能相比又是如何？

或者我們不應該考量如何「開源」，

我們把重心放在如何「節流」好了，

所以我們應該停止所有的高科技代工廠繼續運作、

我們應該停止石化產業的運作、

我們應該對都會區進行夏日限電、

我們應該對於個人使用電量進行每日配給、

誰叫我們處在一塊

土地狹小、

無盛產天然資源、

日常所需絕大部分仰賴進口的土地上呢。

那麼，誰該負責？